понедельник, 14 января 2013 г.

Монотеизм в современной фантастической литературе

В порядке дискуссии хотелось бы обсудить сложившиеся стереотипы фантастической литературы и дихотомии богов и Бога в ней. Интересно - прошу присоединиться!

Возводить тему можно много к чему, даже к артуровским романам и "бесовщине" лесных духов (той же Владычицы Озера и fairy folk) супротив честных рыцарей и святого Грааля. Но возьмем современных авторов, ведь и у них картина вырисовывается довольно типичная.

Есть Старые боги, в подавляющем большинстве случаев - некий местный "языческий пантеон". Они могут быть жадными, могут быть немилосердными, но они находятся в непрерывном контакте со своими приверженцами, являются реальной действующей силой. Чаще всего боги эти ведут между собой некую грызню (причем на протяжении многих лет).

И вдруг в тред врывается на арене появляется Новый бог, молодой, сильный и свирепый. Он начинает огнем и мечом завоевывать себе паству, и старым богам приходится объединяться либо как-то иначе противостоять пришлецу, посколько достаточно скоро становится ясно, что номинально "хороший Новый бог" преследует самые нехорошие цели с точки зрения простого человека.


Примеров можно найти немало. Скажем, Ник Перумов и его цикл о Фессе, Хранителе Мечей. Там эта история прямо-таки нарисована жЫрными красками. И богов там всевозможных хватает, и Спаситель настолько ужасен (хочет уничтожить мир и т.о. "спасти" его), что отчаянные враги становятся временными союзниками (компромиссы перед лицом Апокалипсиса, все дела), и главным охотником на Фесса оказывается местный супер-инквизитор.

Менее известный, но тоже весьма плодовитый автор Александр Рудазов помещает своего протагониста, архимага Креола, в различные миры, но и там регионы с "монотеистическим укладом" ведут себя по той же схеме: инаковость выкорчевывается, инквизиция свирепствует, паладины набигают. А паладины, кстати говоря, посвящают себя Инанне (Иштар, Астарта и т.п.), богине жизни и любви, что не мешает им убивать без лишних разговоров любых противников своей покровительницы.

Еще вполне уместно вспомнить Терри Гудкайнда. В многотомной серии "Правил волшебника" изначальный мир главного героя, Ричарда, вообще свободен от богов. Вместо богов там правит магия, а волшебники являются живыми творцами и вершителями судеб. Условные "Создатель" и "Владетель" (подземного мира) практически не влияют на реальность. Но в ходе повествования выясняется, что "Новый свет" оказался лишь крошечной частью всего обитаемого материка, некогда отделенной магической преградой от "Древнего мира". Разумеется, основной антагонист - повелитель древней Империи - жаждет искоренить магию и всех ее носителей, а вместо этого насадить свой культ. В основе этого культа - возвеличивание человеческой ничтожности, ущербности и слабости перед лицом Создателя. Жрецами подробно и часто описывается, как грешников и отступников мучит во тьме Владетель.

Не обошлось без этого и у Джорджа Мартина. Культ Семерых, основная религия Вестероса, хоть и монотеистичен по сути, но вполне политеистичен на практике: редко кто воспринимает 7 ипостасей одного бога как варианты целого, большинство поклоняется каждому "богу" отдельно. Есть и упомянутая на картинке сверху эдакая семитская морская религия в Утонувшего бога, есть и северные верования по образцу кельтских, со священными рощами, поклонением деревьям с вырезанными на них ликами и т.д. Но появляется молодой и рьяный культ бога огня Р'глора, начинает набирать стремительную популярность. Жрецы его владеют могучей магией и некромантией, подавляют иноверие, уничтожают рощи и статуи Семерых и занимаются прочими отрадными для инквизиции вещами.
Конечно, один из претендентов на корону переходит в эту веру, что только подливает масла в огонь гражданской войны.

UPD. Товарищ Shantarakshita абсолютно верно подсказывает, что еще вполне уместно вспомнить серию о "Волкодаве" за авторством М. Семеновой, где тоже есть "старые языческие боги", и бесчинствует жестокий культ богов-близнецов. В западной фантастике к теме нашей беседы вполне подходит "Князь света" Р. Желязны, где христианство самым непосредственным образом отражается в черных тонах. Спасибо за ценные дополнения!

Конечно, можно найти и иные примеры. Но для подтверждения общего тезиса, на мой взгляд, этого достаточно. Попробуем ответить, почему так?

С одной стороны, очевидно огромное влияние христианства, христианизации многих стран, а впоследствии и инквизиции на мировую историю и культуру. И все перечисленные авторы так или иначе обыгрывали эпизоды из этой истории в своих произведениях (допустим, у того же Рудазова в альтернативной средневековой Европе действует инквизитор Томмазо Торквемада собственной персоной).

С другой стороны, поразительно единодушие, с которым авторы изображают "пришествие Единого". Не стесняются они в выражениях и красках, выбирают преимущественно оттенки черного. Носители древней мудрости и заветов Старых богов нередко оказываются важными, если не ключевыми персонажами на пути к спасению мира (например, у Перумова).

В нашей стране можно отдать должное советской атеистической пропаганде, изображавшей и обличавшей инквизицию и насильственную христианизацию на протяжении многих лет. Даже сейчас, когда в свободной от собственных республик и насквозь демократической Российской Федерации можно печатать и публиковать практически все, что угодно, подавляющее большинство книг об инквизиции только добавляет красивые картинки в высоком разрешении к стандартным текстам о пытках, "испанских сапогах" и прочих "железных девах".

Но как тогда быть с Европой и Америкой? Настолько ли сильным оказался там импульс Ренессанса и Нового Времени с разоблачениями и призывами "Раздавить гадину", т.е. матушку-церковь? Настолько ли крепкими оказались идеи вольнодумства и идеологической независимости, антидогматичности? По всей видимости, да. Пускай исподволь и даже несколько латентно, но эти идеи выражаются в массовой фантастике и принимаются без отторжения конечной аудиторией.

Плохо это или хорошо - судить вам, уважаемые читатели :)

8 комментариев:

  1. в русской, прости хоспади, фантастике я бы еще вспомнил Машку Семенову с ее "Волкодавом" и недвусмысленным культом богов-близнецов.

    а в западной еще стоит упомянуть "Князь света" Желязны, где христианство самым непосредственным образом отражается в черных тонах.

    но является ли причиной личной неприязни к христианству у авторов (по крайней мере, у забугорных) именно идейное наследие Ренессанса и Просвещения? создается впечатление, что сам автор(по крайней мере, на страницах прочитанных мной книг) вообще не рефлексирует по поводу своих религиозных антипатий,а равно и симпатий.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Безусловно! У Семеновой как раз недавно перечитывал "Валькирию" и сопутствующие исторические повести (очень неплохие, кстати), и поэтому подзабыл про "Волкодава" и Близнецов. А в "Валькирии" христианство показано совсем мельком и скорее с некоторым уважением; без негатива, во всяком случае.

      Да, тоже прекрасный пример. Дополню свой пост, благодарю!

      Да вот дело в том, что никакой личной неприязни у авторов по отношению к христианству вроде быть не должно. Что наши, что иностранцы выросли в сравнительно нейтральной религиозной среде, и им скорее "по барабану", нежели действительно где-то что-то припекло ;) поэтому я склонен кивать на европейские традиции вольнодумства и критики религии (в первую голову католицизма).

      Авторы выписывают обычно лишь главных героев с рефлексией и тонкими нотками, остальным достаются широкие, крупные мазки. В них можно только зачерпнуть белого или черного, крайне редко кому удается пользовать иные тона и, тем более, оттенки. И некоторым героям скорее пофиг (Фесс, Креол), некоторым - не очень (Ричард, тот же Волкодав), а окружение всегда состоит или из ревностных адептов (инквизиторов, церковников, проповедников типа Мелиссандры), или из ревностных борцунов с религией (книжник Эврих из "Волкодава"). И думается мне, что таким образом проекция авторских идей вполне себе четко вырисовывается ))

      Удалить
  2. А есть ли книги, в которых боги, созданные автором, не похожи ни на одну из "лучших Мировых практик"? Т.е. нельзя сказать, что здесь прям как у Кельтов, а здесь прям как у Христиан.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Дело в том, что крайне редко авторы действительно готовы и способны взяться за столь детальную проработку мира. Чаще всего и известные нам культы описываются вскользь (тут типа язычество, а тут какбе христианство), без заострения внимания, которое сфокусировано либо на сюжете, либо на героях.

      Кроме Дж.Р.Р. Толкина, который, будучи профессором и просто человеком крайне образованным и начитанным, так все перемешал и перемолол, что найти рожки и ножки практически невзможно даже во "Властелине колец", не говоря уж о "Сильмарилльоне", я никого сходу не припомню.

      Зато есть отличные примеры "богоизобретения" - игры типа AD&D и Warhammer. Там уйма всевозможных богов, божков и культов, и если некоторые опираются на реальные исторические прототипы, то большинство (в особенности AD&D'шные боги) являются чисто выдуманными для своих нужд (рас типа драу и их жестокой богини Ллот).

      Удалить
    2. Я бы еще обратил внимание на то, что аллюзии на "реальные религии" в творчестве просто неизбежны. Дело даже не в лени авторов. Вымышленный культ в фантастическом произведении может быть очень детально описан: начиная с доктринальных положений и заканчивая деталями облачения служителей этого культа (если автор в маньеристском стиле пишет. и тут сразу Кэтрин Куртц с ее деринийским циклом и почти неискаженным католическим христианством вспоминается).Автору просто не может не пользоваться уже существующими религиозными моделями и паттернами (мессианские религии, религии со строго иерархичным клиром, религии, враждебные инакомыслию и т.п.).
      Другой вопрос, насколько оригинально и изящно автор эти паттерны может использовать и комбинировать или даже преобразовывать. В упомянутом мной "Волкодаве", например, идея воплощения божества в человеке, немножко изменена: поскольку единое божество культа богов-близнецов нашло человеческое тело недостаточным для вмещения всей божественной сущности, поэтому оно (божество)воплощается в двух телах сразу.
      Оригинальных игровых вымышленных культов, кажется, действительно больше. Наиболее самостоятельными и продуманными, на мой взгляд, являются религии из мира The Elder Scrolls. Но не хотелось бы забегать вперед. tilindir,вы же обещали пост про игры? жду с нетерпением!

      Удалить
    3. Полностью согласен с вашим сообщением! Прямо-таки "радовает глаз", как говорил один персонаж Рудазова, полковник Щученко :)

      О компьютерных играх вообще речь отдельная, там, как вы снова верно отметили, разработчики нередко резвятся и выдумывают весьма оригинальные культы и доктрины (взять хотя бы недавно вышедший Dishonored). А что касается серии ES, то я, к большому сожалению, практически не играл в нее - как-то так исторически сложилось. Неоднократно наблюдал, как играют знакомые, будучи в гостях, и несколько раз сам пробовал, но целиком не проходил ни одну из частей, а потому плохо себе представляю, как браться за данную вселенную.

      Писать по энциклопедиям и обзорам как-то неприлично - получится "не читал, но осуждаю/одобряю". Возможно, вы бы могли поделиться своими наблюдениями? Получился бы хороший пост в соавторстве, ведь "Настольное религиоведение" открыто к сотрудничеству и радушно принимает любые интересные дискуссионные материалы! :)

      Удалить
  3. Думаю ситуация складывается так, потому что писатели выбирают самый очевидный и быстродейственный вариант. Возьмем то что все знают, переоденем бабушку в дедушку и игого!
    А уж наследие Ренессанса и все остальное - поиск черной кошки.

    Писателей которые бы потратили достаточного времени и сделали что-то уникальное в этом вопросе я даже затрудняюсь назвать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, davvoll, ты прав. Писателям хочется, с одной стороны, облегчить себе работу и взять "готовый материал", переназвав его согласно своему миру, а, с другой стороны, хочется, чтобы читатели поняли "тонкую аллюзию" и намеки на христианство\буддизм\и т.д.

      Но постоянная негативная рисовка христианства возникла тоже не на пустом месте. От скуки или от ничегонеделания такая традиция вряд ли сформировалась бы. И многочисленные обвинения фэнтези (той же Роулинг) в "демоничестве, сатанизме и пропаганде оккультизма" их не страшат, а они же постоянны и характерны!

      См. комментарий выше, но и тут ты в целом прав.

      Удалить