Монотеизм в современной фантастической литературе

В порядке дискуссии хотелось бы обсудить сложившиеся стереотипы фантастической литературы и дихотомии богов и Бога в ней. Интересно - прошу присоединиться!

Возводить тему можно много к чему, даже к артуровским романам и "бесовщине" лесных духов (той же Владычицы Озера и fairy folk) супротив честных рыцарей и святого Грааля. Но возьмем современных авторов, ведь и у них картина вырисовывается довольно типичная.

Есть Старые боги, в подавляющем большинстве случаев - некий местный "языческий пантеон". Они могут быть жадными, могут быть немилосердными, но они находятся в непрерывном контакте со своими приверженцами, являются реальной действующей силой. Чаще всего боги эти ведут между собой некую грызню (причем на протяжении многих лет).

И вдруг в тред врывается на арене появляется Новый бог, молодой, сильный и свирепый. Он начинает огнем и мечом завоевывать себе паству, и старым богам приходится объединяться либо как-то иначе противостоять пришлецу, посколько достаточно скоро становится ясно, что номинально "хороший Новый бог" преследует самые нехорошие цели с точки зрения простого человека.

Примеров можно найти немало. Скажем, Ник Перумов и его цикл о Фессе, Хранителе Мечей. Там эта история прямо-таки нарисована жЫрными красками. И богов там всевозможных хватает, и Спаситель настолько ужасен (хочет уничтожить мир и т.о. "спасти" его), что отчаянные враги становятся временными союзниками (компромиссы перед лицом Апокалипсиса, все дела), и главным охотником на Фесса оказывается местный супер-инквизитор.

Менее известный, но тоже весьма плодовитый автор Александр Рудазов помещает своего протагониста, архимага Креола, в различные миры, но и там регионы с "монотеистическим укладом" ведут себя по той же схеме: инаковость выкорчевывается, инквизиция свирепствует, паладины набигают. А паладины, кстати говоря, посвящают себя Инанне (Иштар, Астарта и т.п.), богине жизни и любви, что не мешает им убивать без лишних разговоров любых противников своей покровительницы.

Еще вполне уместно вспомнить Терри Гудкайнда. В многотомной серии "Правил волшебника" изначальный мир главного героя, Ричарда, вообще свободен от богов. Вместо богов там правит магия, а волшебники являются живыми творцами и вершителями судеб. Условные "Создатель" и "Владетель" (подземного мира) практически не влияют на реальность. Но в ходе повествования выясняется, что "Новый свет" оказался лишь крошечной частью всего обитаемого материка, некогда отделенной магической преградой от "Древнего мира". Разумеется, основной антагонист - повелитель древней Империи - жаждет искоренить магию и всех ее носителей, а вместо этого насадить свой культ. В основе этого культа - возвеличивание человеческой ничтожности, ущербности и слабости перед лицом Создателя. Жрецами подробно и часто описывается, как грешников и отступников мучит во тьме Владетель.

Не обошлось без этого и у Джорджа Мартина. Культ Семерых, основная религия Вестероса, хоть и монотеистичен по сути, но вполне политеистичен на практике: редко кто воспринимает 7 ипостасей одного бога как варианты целого, большинство поклоняется каждому "богу" отдельно. Есть и упомянутая на картинке сверху эдакая семитская морская религия в Утонувшего бога, есть и северные верования по образцу кельтских, со священными рощами, поклонением деревьям с вырезанными на них ликами и т.д. Но появляется молодой и рьяный культ бога огня Р'глора, начинает набирать стремительную популярность. Жрецы его владеют могучей магией и некромантией, подавляют иноверие, уничтожают рощи и статуи Семерых и занимаются прочими отрадными для инквизиции вещами.

Конечно, один из претендентов на корону переходит в эту веру, что только подливает масла в огонь гражданской войны.

UPD. Товарищ Shantarakshita абсолютно верно подсказывает, что еще вполне уместно вспомнить серию о "Волкодаве" за авторством М. Семеновой, где тоже есть "старые языческие боги", и бесчинствует жестокий культ богов-близнецов. В западной фантастике к теме нашей беседы вполне подходит "Князь света" Р. Желязны, где христианство самым непосредственным образом отражается в черных тонах. Спасибо за ценные дополнения!

Конечно, можно найти и иные примеры. Но для подтверждения общего тезиса, на мой взгляд, этого достаточно. Попробуем ответить, почему так?

С одной стороны, очевидно огромное влияние христианства, христианизации многих стран, а впоследствии и инквизиции на мировую историю и культуру. И все перечисленные авторы так или иначе обыгрывали эпизоды из этой истории в своих произведениях (допустим, у того же Рудазова в альтернативной средневековой Европе действует инквизитор Томмазо Торквемада собственной персоной).

С другой стороны, поразительно единодушие, с которым авторы изображают "пришествие Единого". Не стесняются они в выражениях и красках, выбирают преимущественно оттенки черного. Носители древней мудрости и заветов Старых богов нередко оказываются важными, если не ключевыми персонажами на пути к спасению мира (например, у Перумова).

В нашей стране можно отдать должное советской атеистической пропаганде, изображавшей и обличавшей инквизицию и насильственную христианизацию на протяжении многих лет. Даже сейчас, когда в свободной от собственных республик и насквозь демократической Российской Федерации можно печатать и публиковать практически все, что угодно, подавляющее большинство книг об инквизиции только добавляет красивые картинки в высоком разрешении к стандартным текстам о пытках, "испанских сапогах" и прочих "железных девах".

Но как тогда быть с Европой и Америкой? Настолько ли сильным оказался там импульс Ренессанса и Нового Времени с разоблачениями и призывами "Раздавить гадину", т.е. матушку-церковь? Настолько ли крепкими оказались идеи вольнодумства и идеологической независимости, антидогматичности? По всей видимости, да. Пускай исподволь и даже несколько латентно, но эти идеи выражаются в массовой фантастике и принимаются без отторжения конечной аудиторией.

Плохо это или хорошо - судить вам, уважаемые читатели :)